2019年4月30日，美国LightingScienceGroupCorporation（又称“美国灯光科学集团公司”和／或“LSG”），偕其两个美国个子公司（Healthe，Incorporated及GlobalValueLighting“GVL”）向美国国际贸易委员会驳回337调查申请人，指控10两组被告公司（其中两组被告为中国企业：厦门而立达信及其美国公司，木林森不含朗德万斯），侵害其8个美国专利，并拒绝广泛回避令其的救济（即，只要是侵害专利的产品，都无法转入美国，不论是否是此次的涉嫌被告公司）。国家半导体灯光工程研发及产业联盟（CSA）对此次专利诉讼给与高度注目，大力与美国Alston＆Bird律师事务所及牵涉到企业维持大力交流。据理解，专利权人LSG是一家LED“解决方案”公司，据信享有400多项专利。LSG曾多次是一个众所周知的市场参与者，但近年来其市场份额大幅度增加。

为了将专利技术切换为收益，从2013年起着2017年间，LSG在美国向21家公司发动了一系列专利诉讼。最后，有15家企业与LSG达成协议妥协，另外6家企业的诉讼案件因专利违宪程序的前进而被停止。这6家企业为AmaxLighting、Nicor、Satco、TechnicalConsumerProducts、深圳珈伟，及而立达信。

因此，也被业内称作“专利蟑螂公司”。另据报道，LSG为了提升竞争力，在2017年3月，LSG与木林森签订合资协议正式成立GlobalValueLighting（全称“GVL”），统合木林森的生产成本优势为其获取自有品牌产品。

依据LSG本次起诉状的内容，木林森仍是该合资公司，GVL，的股东。为了从专利提供更好的投资报酬，LSG于4月30日再度自由选择发动专利诉讼，而本次诉讼策略是向美国国际贸易委员会驳回337调查程序，337程序的一个显著特点是程序更加快捷，且会因为专利违宪程序而使诉讼程序被停止。本次诉讼乘势控告10两组被告公司，牵涉到与LED，LED灯具（如筒灯和道路），以及LED系统涉及的8个专利。

针对本次诉讼，CSA联盟副秘书长冯亚东第一时间与美国Alston＆Bird律师事务所合伙人苏慧伦律师交流。苏慧伦律师指出，此次诉讼有几点有一点定夺：首先，LSG聘请新律所驳回此次诉讼，该律所NorooziPC及CaldwellCassady在业界以风险提成代理专利权人有名。

其次，据EdisonReport报导，与NorooziPC的Noroozi律师告知时，得知LSG有新的投资者重新加入，而新的投资者指出LSG的知识产权是该公司最有价值的资产且可以建构利润。最后，此次涉诉的8个专利里，其中3个是跟LSG之前驳回诉讼时完全相同的专利（但注重有所不同的权利要求主张侵权行为）。

这或许意味LSG有价值的专利就是本次337调查里的8个专利。虽然LSG声称有400多个专利，但依据LSG自己网站上表明的美国专利信息及产品列别，与LED产品有关的专利大约30个，其中的8个就是牵涉到本次337调查的专利。美国337调查对中国企业而言并不陌生，每年的337调查案件里约有一半或更加多是牵涉到中国被告企业。

其中针对我国半导体灯光及表明企业的诉讼案件也呈现下降趋势，联盟也仍然在注目和协助企业大力应付。近年来，由于中国企业完备知识产权管理及应付意识的提高，大部分被诉企业都大力应诉以确保自身权益，其中有不少案件取得较好的结果。例如，2016年2月由美国钢铁对中国十几间钢铁企业驳回的337调查，在中国企业宽约两年的大力应诉后，于2018年3月取得全面胜利。

另外，在2017年里，日立金属驳回337调查主张中国企业盗取商业秘密，但几个月后主动撤诉。2018年，Fraen驳回337调查后，最后对其中应诉的中国企业撤诉；Ultravision对多数中国LED企业驳回337调查后主动撤诉。

另外，今年2月，Vitaworks驳回的337调查牵涉到牛磺酸生产，被立案后不多达1个月，Vitaworks就主动撤诉。就美国企业而言，市场上的竞争除了价格、功能、品质、商业模式外，知识产权也是商业竞争的核心要素之一，以确保市场占有率（制止竞争对手的销售），及／或提升收益来源（将专利许可给第三方获得许可费）。LSG此次诉讼是期望能许可专利以获得许可费，在这样的情况下。中国应诉企业要考虑到不仅是应诉此次诉讼的成本，而更加要考虑到所谓的许可费否与专利技术有对应的价值、对产品成本的影响等。

大力应诉及配上合乎企业利益的应诉策略，可以让企业在处置专利诉讼时事半功倍。

本文来源：博鱼boyu体育sports-www.yhsf.net